iPad商标权终审 法庭现场火药味十足
2月29日上午，社会广泛关注的苹果与深圳唯冠的iPad商标权纠纷案终审在广东省高级人民法院开庭。经过一天的审理，广东省高级人民法院未当庭判决。庭审最后，法官曾建议双方当庭和解，但双方都未接受，也都未明确否决。
庭审从9点正式开始，诉讼双方在上午主要进行了举证及质证环节。苹果方面由4位代理人出庭，这是一个全新的律师团队，而深圳唯冠派出的依然是一审的两位代理人。法庭认为，本案的争议焦点主要有两点：1、英国IP公司与深圳唯冠是否形成了iPad商标转让关系;2、深圳唯冠是否受当年所签署的转让协议的约束。
苹果方面认为，苹果公司当年通过英国IP公司购买了包括中国在内的iPad商标权，深圳唯冠代表唯冠集团进行了交易谈判，在iPad商标价值飙升之际，深圳唯冠拒绝履行转让协议，是受到不当利益的驱动。为此，苹果方面向法院提交了9份证据，试图证明当年英国IP公司与唯冠展开的谈判是关于收购iPad全球商标，在此过程中深圳唯冠参与了交易，同时深圳唯冠董事长杨荣山对于iPad中国商标转让事宜知情。苹果方面还表示，双方往来沟通的邮件已形成了一方邀约及一方承诺，按中国合同法的相关规定，双方合同关系已成立，请求法院确认合同的有效性。
而深圳唯冠代理人则做出了逐一反驳。唯冠方面认为，英国IP公司当年签订转让协议的主题明确表明是台北唯冠，双方往来的邮件也属于非正式意见，并不具有约束力。深圳唯冠代理律师强调，深圳唯冠和苹果不存在任何合同联系，根本也谈不上合同的成立，更谈不上合同生效。
进入法庭调解阶段后，法官曾建议诉讼双方当庭和解，但双方都没接受。由于法庭未当庭宣判，iPad商标权的归属依然是未知数。
休庭后，唯冠方面的代理律师马东晓接受山东商报记者采访时表示，这次庭审，苹果方面依然没有突破性进展，他对唯冠胜诉信心满满。同时希望苹果考虑和解事宜。而苹果与IP公司方面代理人一直回避采访。
庭审当天早上8点左右，广东省高级人民法院门口已聚集了几十家新闻媒体与广州市民
唯冠代理律师之一马东晓被记者团团围住接受采访
法庭现场火药味十足
唯冠或为利益驱使
在法庭调查阶段，上诉人苹果和IP公司两名工作人员与分别来自北京金杜律师事务所和广东深大地律师事务所的肖洪斌(音译)、杨浩律师到场出庭。
法庭上，杨浩表示，英国IP公司依据国际通行的商标转让程序购买了唯冠公司在全球十个不同国家和地区的iPad商标权。而唯冠拒绝承认和履行后续涉及中国部分的商标转让协议，是造成现在对簿公堂的主要原因。其次，就一审中关于被告唯冠集团董事长兼法人代表杨荣山、参与此前商标转让工作的深圳唯冠法务处处长麦世宏(音)和一直以邮件进行谈判的深圳唯冠员工袁辉三人的身份认定做了补充说明。苹果方面认为，上述三人在签署转让合同时不仅代表台湾唯冠也代表深圳唯冠。最后，苹果代理律师还特别指出，iPad作为苹果平板电脑的代名词，已被消费者认同，iPad的品牌价值是由苹果公司创造，受到反不正当竞争法保护。如果判处商标为深圳唯冠所有，则是对商品来源认识的混淆，损害消费者的合法权益。苹果代理律师还认为，从多个方面都可看出，深圳唯冠在本次案件中受到了利益驱使，这与目前深圳唯冠与银行的债务纷争有关。
随后唯冠方面的代理律师对苹果方面提出的三点质疑进行了一一反击。
苹果公司新证人
被指犯低级错误
昨日上午10点13分左右，苹果方面代理律师向法庭请求证人出庭。一名叫Graham Michael Robinson(以下简称麦克)的调查员出庭作证。在庭上，麦克表示，2009年作为调查员受雇IP公司时曾受苹果委托，向唯冠集团购买全球iPad商标，包括在中国注册的两个iPad商标在内。就在麦克演示2009年8月到12月与深圳唯冠一名叫袁辉的工作人员的邮件往来时，唯冠代理律师当庭指出一封邮件的附件里有一封关于中国商标局的网页截图，上面明确写着iPad商标权人是深圳唯冠。
随后，唯冠代理律师从该位调查员嘴里获悉，这封邮件的附件是苹果公司相关人员传送给他的，也就表明苹果公司在2009年就已知道除了台湾唯冠外，深圳唯冠也有iPad的商标权，也说明深圳唯冠并没故意隐瞒其拥有iPad内地商标权的事实。此外，麦克还主动告诉唯冠代理人自己是在英国从业12年的知识产权方面律师。“作为律师，不可能明知深圳唯冠也有iPad商标权而在签署合同时只与台北唯冠签署，这是低级错误。”唯冠代表律师谢湘辉当庭表示。
旁听人员
记者：有传言说八大债权银行是唯冠的幕后推手，这八大银行会不会起到帮助唯冠胜诉的作用?
法务人员王海军：鉴于唯冠资不抵债，正在进行债务重组，此时债权人会议则是唯冠的最高权力机关，因此我认为债权银行是幕后推手。由于唯冠是否胜诉与八大银行的利益切实相关，银行肯定会关注并推动唯冠胜诉。
记者：请你从苹果或唯冠胜诉两方面谈谈不久后广东高院最终判决将会为它们带来什么样的影响。
王海军：如果法院判决苹果享有iPad商标权，苹果就可拿着生效胜诉判决和法院协助执行通知书去国家商标局办理商标转让手续，从而取得商标注册证，其使用iPad商标则没有任何法律障碍，也可获得中国法律保护。
我认为即使法院认定了商标转让合同有效，直接判决苹果享有商标权的可能性也很小，因为在我们国家，商标转让必须通过商标局审查通过，方可向受让人核发商标证，法院不太可能绕过商标转让行政审查程序，直接判苹果取得商标权。
但如果唯冠胜诉，他不仅可以理直气壮地通过工商执法部门要求iPad下架，查扣在售iPad，行政执法部门也可根据iPad产品销售额进行罚款，唯冠同时亦可通过民事诉讼的方式获得巨额赔偿。
和解是最好的解决办法
就苹果诉深圳唯冠商标权权属纠纷案，广东经天律师事务所律师张兰在结束旁听后对记者表示，从法律层面讲，苹果想在二审翻盘的可能性极小，和解是最好的解决办法。
“解决本案的关键是台北唯冠和深圳唯冠虽有联系，但两者属于不同的法律主体，分属于独立的企业法人，主体资格及能力承担是独立的。”张兰表示，据实践统计，在案情无重大突破的情况下，二审案件改判的几率很小。但一审败诉的一方大多都提起上诉，一是可拖延判决生效时间，为和解争取机会或降低和解的成本;二是博弈的思维作祟。苹果提起上诉，并不稳操胜券，而是基于(包括但不限于)上述原因的考虑。
而从趋利层面上讲，张兰认为，假设维持原判，苹果就没有大陆的iPad商标专有权，则会遭受“禁售令”及巨额罚款的双重压力;唯冠则饱受国际舆论的巨大压力，中国企业在国际市场上的诚信度会更大地遭受质疑。假设二审改判，苹果公司也会背上“巧取豪夺”之名，毕竟涉案商标没按中国的法律程序进行变更，有悖于知识产权的保护规则;而唯冠公司则会彻底地“一蹶不振”，背负的巨额债务无法偿还。这样就会出现“双输”困局。
